经验啦

  1. 首页 > 生活杂烩 > 游戏 > >

对网络游戏可以出重拳,对短视频,为何不大可能这么做?

对网络游戏可以出重拳,对短视频,为何不大可能这么做?
文章图片
国家对未成年人的成长 ， 可谓是操碎了心 。
【对网络游戏可以出重拳,对短视频,为何不大可能这么做?】从教育“双减” ， 到“游戏沉迷” ， 可以说是从战略大局的角度着手 ， 寄希望为未成年人提供一个良好的学习、成长环境 。
正如我们伟人曾说过“世界是你们的 ， 也是我们的 ， 但归根结底还是你们的 。 你们就像早晨八九点的太阳 ， 希望在你们身上 。 ”
中国之未来 ， 当然年轻人的未来 。 所以 ， 寄希望将基础教育做好 ， 拥有人才优势 ， 方能算是绝对优势 ， 不愁某国的“战略竞争” ， 更不惧某国的科技“卡脖子” ， 百年大计 ， 教育为本 。
最新出台的政策是“严格限制向未成年人提供网络游戏服务的时间 ， 所有网络游戏企业仅可在周五、周六、周日和法定节假日每日20时至21时向未成年人提供1小时服务 ， 其他时间均不得以任何形式向未成年人提供网络游戏服务 。 ”
消息一出 ， 引起广大网友的热议 。
闲闲财经注意到 ， 讨论最为热烈的不是游戏本身 ， 而是有网友突然将矛头指向了短视频 ， 并且 ， 对此看法也出现了巨大的分歧 。
咱家认为 ， 不大可能会出现对限制网络游戏那样来限制短视频的政策 。
对网络游戏可以出重拳,对短视频,为何不大可能这么做?
文章图片
首先从大的框架来说 ， 短视频平台与网络游戏有本质区别 。
因为短视频平台 ， 是生活化的平台 ， 尽管遭遇很多人指责“没营养” ， 但毕竟还是很多有“营养”的知识化视频 ， 不能以偏概全 。
而网络游戏不同 ， 它是一个乌托邦 ， 很难理论联系实际 。
更加重要的是短视频的生产者众多 ， 不像网络游戏 ， 受益者仅仅是游戏开发公司 。 尤其需要指出的是 ， 短视频平台属于“流媒体” ， 又直接将网络销售进行了“无缝对接” 。
在金融领域 ， 我们获得的一个衡量行业的宝贵标准是“金融能否支持实体” ， 所以 ， 坚决拿到P2P就是这一逻辑 ， 不能让资金空转 。
网络游戏 ， 有点“空转”的意思 ， 普罗大众花费了大把精力 ， 对实体经济其实并没有太大帮助；而短视频刷多了 ， 可能你会购买点日用品 ， 好的视频还可以学到一些知识 ， 闲闲财经认为 ， 这是最本质的区别 。
接下来 ， 我们再讨论“沉迷”的问题 。
对网络游戏可以出重拳,对短视频,为何不大可能这么做?
文章图片
大家请注意 ， 针对网络游戏出重拳的目的是为了防止“未成年沉迷” ， 而不是成人 。
很多朋友认为 ， 短视频大人都会沉迷 ， 更何况小朋友了 。
在过去 ， 没有互联网的时代 ， 其实令人沉迷的东西还是比较多了 ， 比如：电视、麻将、小说之类的 ， 当然了 ， 现在同样也会有人沉迷 ， 不可能一禁了之 。
成年人沉迷 ， 要靠自己的自制力；未成年人沉迷 ， 要靠家长来管教了 。 而事实上 ， 倘若家长不认真“执行” ， 国家出台再多防止未成年人网络游戏沉迷的政策都没有用 ， 自己的孩子 ， 还是自己要多上心 。
倘若一个事物一旦拥有了容易令人沉迷的苗头 ， 一概出台政策进行限制 ， 那恐怕会有层出不穷的限制政策 。
结果是 ， 总有人会变着花地制造出意想不到的东西出来 ， 令阁下欲罢不能 。
综上所述 ， 咱家认为 ， 不大可能像出台对网络游戏那样的政策 ， 来限制短视频 ， 因为政策也不是“万能的” 。 无论是网络游戏也好 ， 还是短视频也好 ， 倘若任由家长放任 ， 任何政策都变得毫无意义 。

相关经验推荐


上一篇：剑与远征夏日海岛版本：游戏里的快乐源泉，玩家发言这么有趣吗？

下一篇：网游奇葩男借钱买大佬号同时撩5个妹妹,分手就要钱不然就威胁818