败诉赔款5000万的《迷你世界》，怎么就敢说自己“赢”了？( 二 ) _著作权

现实中的可可豆是长在树枝上的，是果实。
但不论是《我的世界》里的可可豆，还是《迷你世界》的球球豆，都是长在树干上。
现实中的狼的驯服方式非常复杂。

文章插图

但在两款游戏中，只要丢一块骨头，狼就都会变成狗。

文章插图

更离谱的，《迷你世界》连Bug都“模仿” 。

文章插图

比如《我的世界》里甘蔗，《迷你世界》也有甘蔗，但《我的世界》里甘蔗形状的资源是用芦苇的英文Reed命名的，同样在《迷你世界》中，甘蔗的源代码也叫Reed 。
要知道，现实中的甘蔗并不非要种植在水中，加工品也是蔗糖。
但两款游戏却很“巧合”地要求玩家必须将甘蔗种植在水源旁边，而且甘蔗的加工品，是纸张。
这类超现实的交互创造，恐怕不是一句取材于现实世界，就可以解释的。
再加上我们没一一列出200多个相似对比，故法庭认为，被告故意给玩家造成混淆。

文章插图

而第三点，是《迷你世界》的“搭便车”行为。
换句话说，网易的广告流量被人吃了，宣发花的钱给别人做了嫁衣，成了冤种。
庭上“迷你玩”却认为《迷你世界》和《我的世界》并不会被混淆，还不知所云地拿出了一封小学生来信：我的语文不好，但我知道它是迷你世界，我的英语不好，但我知道它的英文是Miniworld，我的数学不好，但我知道它运营了5年。
被告律师想以此证明，连小学生都能认清两款游戏。

文章插图

显然，法院并不会采信这样的说辞。
据第三方媒体报道，《迷你世界》在网易开始宣发《我的世界》后的一年，月活较去年爆发式增长了1180%，故根据我国《反不正当竞争法》对相似表达、商业混淆的描述，检方确定《迷你世界》既有主观“搭便车”意图，也有“搭便车”的获利结果。
所以综上所有，法院认为《迷你世界》不构成画面侵权，但构成了不正当竞争，于是就有了国服《我的世界》的那份声明，《迷你世界》5000万的赔款，成为了国内有史以来处罚最高的游戏侵权案。

文章插图

判决书里还特别说明了立?。和驶盎黄ぁ庇蜗反笮衅涞溃?不仅影响了国产游戏整体的形象，也容易给青少年灌输“抄袭是捷径”的不当理念。无论是面对“引进来”国外优秀游戏的竞争，还是支持国产游戏“走出去”参与全球竞争，过度模仿乃至抄袭玩法并不可取。
所以大家能看到，抄袭问题是有被看到的，只是限于保护游戏的法条的不够完善，维权长久以来困难重重。
而如今获赔5000万的胜利无疑让游戏界看到了正义的曙光，本案也将成为里程碑，为后来的维权者提供著作权法外的一条新思路。
哪怕本案的结局并算不上完美的正义，依然给了国内游戏人通往完美正义的一个方向。