此书读后，我找有关人员了解作者情况方得知，砥平里战斗时他们有的是连排干部，有的还是战士，所以不能了解全面情况，特别是上层情况是可以理解的 。书中后记说此书出版前请当时40军的一位领导反复看过并作了多处修改，该同志虽为军机关首长，但一般很少到前线直接指挥战斗，凭他的职务也不允许他随便到前线，所以战斗细节他不可能了解很多 。当作者请他看稿时，不知他对战斗细节是否提出过疑问 。此书出版前，没有一个作者对我这个亲身经历战斗的人征求意见，如果找我会指出对许多细节的怀疑 。
记得1995年，在40军驻地为写此书专门召集过一次我们当年参战者参加的碰头会 。会上某同志提出“朝鲜战争我们志愿军打输了”的观点，当时我不同意这个观点，抗美援朝战争的胜利世人所共知的，我们把敌人从鸭绿江边打过三八线，怎么是输呢？当时作者之一的同志说，×××的意思是好比下棋下和了 。我说“下和”也不对，“下和”就是平棋嘛，就是说我志愿军和美国兵打了个平手，谁都没赢没输，那么我们把敌人打过了三八线，迫使他们美国人认可北朝鲜为金日成领导的人民力量之土地，这怎么能叫平棋呢？也许他是指朝鲜半岛一分为二，但这并不说明是“平棋” 。
以上两人的观点，当时参加会的我们这些参战老同志都不能接受 。还好，这个观点没有写进书中 。
历史就是历史，最需要的就是真实，决不能以个人的主观意见去写历史，这是每个写史的人都懂都应该致力做到的 。因为一时的疏忽而出笔误虽然难免，但也应尽力避免，至于不属于一时疏忽的笔误，那很可能就不属笔误了 。有史以来，以笔攻击人、陷害人的事是常有发生的;是非颠倒，黑白颠倒，但不管如何颠来颠去，贬他扬我这条主旨是变不了的，不然也就没必要去颠倒了 。如果当事人能看到还倒好，还有说明、解释、纠正的机会，如果当事人全部故去，后人又哪里去知道黑与白呢，只好听其胡编瞎写了 。
“军史”在记载砥平里战斗一段时的标题是：会歼伪8师获胜，攻击砥平里未果 。这个“未果”二字我不知怎么理解，难道只有把砥平里全攻下来才叫“有果”吗？可惜这不是那么有果未果的事，至于其中的细节记述多处与前书相同或相近 。我不想再多写，只希望该“史”再版时能多征求一下至今健在的并参加过当年战斗的同志们的意见，尽可能使内容与事实吻合，不然用此来教育战士们会误事的，另外也有负于前人期望 。当然这些观点仅供参考！(徐国夫回忆录《大漠风声疾》P493-P504)
3、其他文章的描述
有一本《抗美援朝后勤总结》是80年代编篡的，所有的损失、接收数字什么的都是精确到个位数的图表 。而平常说18万多主要是讲话的人很少能把一个十万的数字记到个位数，比如说美军的损失也是说死了5万多，而不是给他精确到个位数 。有些人说家属去找的问题 。同时，志愿军当时还有找不到人的阵亡通知书 。当年志愿军入朝的时候，各军入朝人数是到个位数的，只要统计下回来的人和补充的人，很容易得出损失数 。所谓有遗失的，只是找不到阵亡战士的家人而已，但是损失数可是早就算到阵亡里了 。
相关经验推荐
- 松锦之战的责任不在崇祯 洪承畴用兵特点被掌握
- 松锦之战的战略意义 明军彻底失去了关外的控制
- 对越作战 中越之战中国不拿下河内的真正原因
- 松锦之战的经过 皇太极率部击溃最后的明军主力
- 松锦之战双方所处环境的对比 明军失败无悬念
- 宋金唐岛之战 火器应用后的第一次大规模海战
- 秦晋崤山之战 秦国名将孟明视卧薪尝胆败晋国
- 淝水之战中弱小的晋国为何能取得胜利
- 在袁曹官渡之战中曹操为何想着要退兵？
- 三晋消亡 秦灭魏之战