美国的目的很明确,也让拜登很尴尬( 二 )


【美国的目的很明确,也让拜登很尴尬】 所以美国的用意,一是跟着中国走,针对性地削弱中国在该区域的影响力 。二是尽可能拉拢更多非洲国家,形成美国在非洲事务中处于领导地位的共识 。第三 , 美国确实在向非洲国家提供援助,希望其对美国产生更多认同感 。但是我们必须说,所有这几点,美国实现起来都将极其困难 。
观察者网:拜登在峰会上称 , 美国“全面押宝非洲的未来”,并与非洲大陆自贸协议签署了谅解备忘录 。布林肯也抛出了未来三年投资非洲550亿美元的承诺 。未来非洲在美国眼中的战略地位会提升吗?
李海东:美国的国家安全战略报告,以及最近出台的一系列国会相关法案的共同主题,就是与中国在全球范围内搞战略竞争 。由于中国在非洲乃至全球影响力的迅猛增长,美方相应提升非洲在其总体战略规划中的地位 , 这属于其行为中必然出现的水涨船高现象 。
但美方的目的和意图并不是真正帮助非洲改善民生,促进发展、保护环境或积极应对气候变化 。这些事情不是美国的优先考虑 。相反 , 它的意图是通过一系列绝大部分最终很难兑现的承诺或项目来确保非洲国家疏远中国 。
通过这次峰会 , 非洲国家应该清楚地认识到 , 美国是想把非洲当作争夺地缘政治优势地位的棋子、筹码,把非洲摆到与中国激烈竞争的前沿 。这样一种未来前景,我相信非洲国家最终必然是会抵制、反对的 。长期以来,那些与中国形成互惠格局且合作基础很扎实的非洲国家,会对美国的所作所为保持疑虑 , 部分抵制乃至拒绝 。相信越来越多的非洲国家会选择这样做 。
美国牺牲别的国家或地区来满足一己私利与战略优势的惯性思维与做法,最终结局就如同美国近三十年来处理阿富汗、伊拉克、利比亚、乌克兰等系列问题那样,极端危险和损人不利己 。
观察者网:2014年举办第一届美非峰会时,奥巴马也承诺增加对非洲的投资,包括提供防治艾滋病的资金等项目,后来反被美国政府砍掉,口惠而实不至 。在对非投资效果、兑现承诺的能力等方面,您能否比较中美两国之间做法的不同?
李海东:这种不同非常明显 。第一,意图不同 。我们对非洲的援助是基于相互尊重和平等互惠的,真诚地希望看到非洲能够发展的更好 。美国对非洲的援助是把他当棋子,消耗非洲,满足美国自身战略目的 , 这与当前美国以控制欧洲来消耗俄罗斯的政策表现是相似的 。可说,意图上的差距十分明显 。
第二,表现不同 。我们对非洲的援助和支持是持之以恒,几十年如一日 。从50年代到现在 , 双方在外交、经济、人文等不同领域的合作,保持着强有力的连贯性 , 而且合作基础扎实 。
反观美国对非洲的援助表现,刚才你说的还是较近发生的事情,已经承诺这么多,最后又砍掉 。再加上美国作为西方国家,背负着西方对非洲长期殖民历史的负资产,这使得美国在非洲的政策很难得到非洲国家持久一贯的认同 。
此外,中国对非洲援助的言行一致与美方援助的言行不一对比鲜明,这点可以跟第二点结合来看 。我们的政策落实的非常有效率,源于中国政治稳定,承诺的事情往往能兑现到位 。而美方由于内政上分权,民主、共和两党的角力,白宫跟国会之间的政治角力,意味着美国对非洲所做的任何承诺,最终大概率会无果而终 。
尤其是基建,美方要在非洲搞基建 。但特朗普都抱怨 , 美国的基建状况跟非洲国家一样差,自己都顾不上,还要去帮非洲搞基建 。即便美国承诺投资550亿美元 , 这个钱也不是白宫能给的,而是要国会批准 。国会很明显对白宫的做法有诟?。?美国国内基建千疮百孔,自己做得不好,还要打肿脸充胖子,美国国会在相关拨款事宜的审议上肯定会有掣肘 。

相关经验推荐